Ma chi è l'avvocato difensore?
L'avvocato, stante a quanto riporta il giornale, doveva chiamare in corresponsabilità, quanto meno in termini risarcitori, l'ente Romano.
Ora il Presidente di Prato si trova con il c..o scoperto e ne risponderàè con i suoi beni personali.
Ciao
quoto!
se nulla cambierà rispetto a questa sentenza, a seconda se ci saranno o meno altri gradi di giudizio, si dimostra che UITS non ha nulla a che spartire con le sezioni in termini di responsabilità, quindi che
le sezioni non sono organi periferici bensì strutture autonome in tutto e per tutto... se ne tenga conto visto che il nuovo statuto delle sezioni sta per essere perfezionato...
al banco degli imputati UITS non è stata chiamata come corresponsabile, come mai? semplice: per i giudici e per la legge non esiste subalternità tra UITS e TSN, e quanto definito statutariamente non cambia nulla sotto il profilo delle responsabilità oggettive
l'unico rischio concreto ma oggettivamente inesistente è che "cancellando" una sezione si comporta solo la perdita della quota annua di affiliazione, visto che poi i soci si riverserebbero in altra/e sezioni preservando sia tesseramento che 25% a favore UITS... gli obbligati di certo così come gli agonisti e molto probabilmente anche molti volontari...
UITS è un soggetto terzo che bada al suo interesse e al suo sostentamento, non condivide nulla con le sezioni se non l'attività sportiva regolata in quanto federazione CONI, le sezioni sono strutture autonome che garantiscono i servizi, certificano, e consentono la praticabilità dell'attività sportiva rispondendo in proprio!
meditate presidenti... meditate...
