Ciao Daniele,
condivido il pensiero di Obrist,
di fatto: "qualcuno vuole male all'UITS",
ne ho scritto anche io su qualche topic a proposito dell'interrogazione, dirò di più, mi era anche venuto in mente di rispondere sul sito del sen. Lannutti, poi ci ho riflettuto un pò, ... sarebbe stata intelligenza e fatica sprecata, oltremodo sprecata, anche perchè l'interrogazione è rivolta contro chi, intrinsecamente, sembra che guidi il Sistema. Quindi è un becero attacco PERSONALE a Obrist, non alle istituzioni che rappresenta.
Quando si vuole sminuire una cosa, una delle azioni da fare può essere: ATTENZIONE ZERO. E ZERO è stata nei confronti del senatore.
Su altro Topic ho scritto:
A prescindere da ogni cosa, mi sembra più una telenovela di uomini contro che costruttività. La parola Ente Inutile è ricordata in ogni inciso ... era il caso? E' la cosa che si vuole dire e rimarcare. (Ma poi non la cita nelle conclusioni!!)
I ministeri hanno sbagliato mesi fà a riordinarlo? Magari gli uomini potrebbero anche aver sbagliato, ... ma si attaccano gli uomini o l'Ente Inutile? Quello che si vuole lo si deve dire, alla fine:
Citazione
si chiede di sapere:
se il Governo sia a conoscenza della preoccupante situazione in cui versa l’UITS a causa del protrarsi della mala gestione;
se, in occasione dell’avvenuta comunicazione delle nomine degli amministratori e dei dirigenti dell’UITS, abbia svolto le opportune verifiche anche in merito ai titoli posseduti ed alla irreprensibile condotta;
se a giudizio del Governo il presidente federale in carica, amministratore sanzionato in più occasioni dalla Banca d’Italia e progettista – direttore dei lavori di sezioni del TSN, in regime di conflitto d’interesse, possa continuare a gestire un ente pubblico;
se risulti quali siano i motivi per cui un ente dai bilanci in rosso e dai dubbi comportamenti dei suoi amministratori non sia ancora commissariato;
se risulti, considerato che sono state inviate numerose segnalazioni agli enti di vigilanza, se siano state attivate le opportune verifiche ed adottati i necessari provvedimenti;
se risulti che l’UITS sia legittimata a chiedere alle sezioni del TSN, enti dotati di personalità giuridica di diritto pubblico, le quote CIMA dal 2008 al 2011, ovvero che l’ente inutile, essendosi arricchito senza giusta causa, le debba restituire alle sezioni del TSN, i cui Presidenti, per non incorrere in sanzioni disciplinari, hanno incautamente aderito alla messa in mora;
se in tema di liberalizzazioni il Governo intenda affrontare la questione dell’eliminazione dei monopoli, in particolare di quello delle certificazioni-attestazioni dell’UITS e della soppressione degli enti inutili, esigenza a parere dell’interrogante non più procrastinabile
ora non so se ha ragione o meno di volerle male, io vedo le cose dal mio punto di vista, che non può essere assolutamente obiettivo, l'interrogazione si concludeva così e con le seguenti richieste (scrivo affianco le mie considerazioni):
- l'Ente inutile non era per niente citato nelle conclusioni come INUTILE, mentre in ogni inciso era così qualificato = l'attacco non era all'Ente, il Senatore non ha fornito nessuna idea di riordino, è bello dire che TUTTO è sbagliato, indichiamo come raddrizzare;
- si è evidenziata una mala gestione in termini amministrativi = i bilanci sono lì e sono stati approvati non so se per acclamazione come si usa fare, non voglio neanche significarla come considerazione;
- si ipotizza una non corretta tenuta morale di qualche componente il Consiglio Direttivo oltre al Presidente = ci sono sentenze passate in giudicato? si può dire tutto e il contrario di tutto, ci vuole obiettività, poi, mi ripeto, potrebbe anche essere stato che Obrist abbia sbagliato (lui stesso lo ammette), ma lo sbaglio ne compromette la figura? ha favorito interessi personali? Non so, per cui NO COMMENT, solo chi non fa non sbaglia IN ASSOLUTO;
- si dubita sulla legittimità delle quote CIMA che altro non sono che una "partita di giro" e sulle quali anche le sezioni hanno contribuzione ... ho letto di messe in mora, ridiamo tutto ai vigilantes? a chi le ha versate? Boh!!
- si preclude l'esclusività delle abilitazioni con l'eliminazione di mònopoli = lo dice la legge, che ora, solo UITS è abilitata al rilascio, niente di più facile che domani la stessa legge dica che lo possono fare anche altre strutture, anche privatistiche, ma dubito che ciò possa avvenire almeno nel breve, o perlomeno me lo auguro. Molte Sezioni con i proventi degli obbligati fagocitano tutte le attività sportive, non solo quelle riservate ai minori.
un caro saluto
