Aggiungo a quanto giustamente sopradetto da tutti, che l'UITS, per IMPORRE l'applicazione dello statuto sezionale, ha usato anche dei sistemi molto "democratici e trasparenti" quali il COMMISSARIAMENTO di alcune sezioni. A mio avviso però, non ho visto nessuna segnalazione da parte di presidenti su alcuni punti da modificare nello statuto, ripeto, IMPOSTO come quello che la sezione ha piena autonomia gestionale e amministrativa e subito dopo si evidenzia che si è sottoposti da possibile verifiche di controllo, compreso quello amministrativo, e successivo commissariamento in caso di "negligenza" o altro. Questo vuol ovviamente dire solo una cosa e cioè:
TU fai quello che dico IO, però la responsabilità civile e penale per quello che ti ho IMPOSTO, te la assumi TE. Mica stupidi però i ns. Dirigenti( se così si possono definire).
Tu fai l'assemblea annuale dei soci per approvare i bilanci e la relazione tecnico-morale-finanziaria, e LORO la fanno a malapena ogni 4 anni alla faccia del regolamento UITS non approvato dal Ministero della Difesa.
L'assemblea dei soci nomina il C.D. della sezione e il C.D. nomina successivamente il presidente (n.b. associazione sportiva privata) e il tutto DEVE essere ratificato dalla UITS. PERCHE'
L'assemblea dei soci non è sovrana?
Al massimo, l'UITS non dovrebbe solamente prendere atto di queste nomine e basta?
??
Mi sa tanto, che qui stiamo dando i numeri.
Altri argomenti, come quello del non diritto al voto dei soci obbligati (iscritti), e i famosi 4 voti per i soci iscritti da più di due anni, sarebbe tutto da rivedere a mio avviso. E che non mi vengano a dire che tutto questo è stato fatto per la legge Melandri che prevede più democraticità, perchè dovrebbero essere proprio loro a dimostrarla e applicarla per primi. Altri punti di discussione più avanti. Ciao a tutti
