letto l'articolo e visto il video promo, non posso che rilevare il solito atteggiamento "prevenuto e partigiano" degli autori
e resto sempre basito di fronte all'elaborazione dell'informazione da parte di certi giornalisti, tale da far desumere tramite quanto asserito dall'emerito Dott. Clerici, responsabile del progetto "W.A.R." acronimo di Weapons Assessment Risk (rischio sull'abuso di armi), il quale ha affermato che: "non è chiara quale sia la pericolosità delle armi detenute legalmente in Italia", e subito l'autore ha rielaborato in: "non è chiaro neanche quante armi ci siano in Italia, nè che uso ne venga fatto..."
personalmente ritengo necessario avviare anche un progetto sul rischio di abuso di informazioni parziali (quando non tendenziose o faziose) condite a volte con scemenze...
ma noi le armi che le denunciamo a fare?
in denuncia mica c'è scritto e mica siamo tenuti a dichiarare a cosa ci servono... fino a prova contrario un onesto e probo cittadino ci fà quello che vuole nei limiti della legge!
I tutori della legge sono tenuti a intervenire in caso di reato oppure a prevenire abusi quando questi siano fondati da elementi concreti... altrimenti saremmo in uno stato di polizia... o per caso ci siamo già???
Mai che ci si chieda cosa si faccia per combattere i traffici illeciti, ne tanto meno che ci si interroghi sulla proporzione dei reati e/o violenze domestiche perpetrare con armi "legali" rispetto a quelli con armi improprie (coltelli da cucina, mazze da baseball, martelli, le mani, le cinture, ecc...)
Non si fà forse perchè si rischia di scoprire che i rapporti (e relativi costi sulla società) sarebbero talmente marginali rispetto ai morti sul lavoro o sulla strada da farci chiedere che senso abbia tutto l'allarmismo che periodicamente viene lanciato dai media sul tema delle armi (oltre, naturalmente, al dover far cassa...)
Sull'esimio dott. Clerici ho trovato questi ulteriori e interessanti spunti di riflessione, per certi versi rispettabili ma altrettanto criticabili:
Per non dover più dire: «Questo omicidio si poteva evitare». Un lavoro di prevenzione, perché il 90% dei suicidi e degli omicidi (non parliamo di criminalità organizzata, ma di violenze familiari) avvengono con armi detenute regolarmente. È quanto si propone di fare il gruppo Ricerca War (acronimo per «Weapons Assessment Risk» - Rischio di abuso di armi), che in collaborazione con l’Asl di Milano e la facoltà di Medicina della Statale ha avviato un’indagine senza precedenti: conoscere la formazione degli operatori sanitari rispetto a questa tematica e la loro capacità di gestione clinica di pazienti che detengano legalmente armi. Il progetto prevede la raccolta di dati, con la distribuzione per via telematica, che sta già avvenendo, di un questionario ai medici e agli psicologi di Milano. Quarantadue domande per conoscere «Con quale frequenza riceve richieste di certificazioni per detenzioni e porto d'armi da fuoco», ma anche se «Nella sua pratica professionale incontra pazienti le cui condizioni psichiche comportano una situazione di rischio legata alla detenzione di armi da fuoco?». L'indagine mira a scandagliare le conoscenze personali del problema: «Sente di avere un’adeguata formazione personale per gestire tali situazioni di rischio?». E ancora, quanto sanno i medici dei propri pazienti: «È informato dell’eventuale detenzione di armi da parte dei suoi pazienti?», «In quali casi sono consultati i familiari?», «Cosa fa in caso di paziente con disturbo psichico a rischio?», «Ha difficoltà nel rapportarsi con organi quali la prefettura e la questura?».
«Suicidi e omicidi con armi legalmente detenute sono riportati spesso con grande clamore dai media e fanno notizia per qualche giorno - spiega Carlo Alfredo Clerici -, ricercatore presso la sezione di Psicologia clinica della facoltà di Medicina in Statale e promotore del piano -. Meno spazio è dato invece alla prevenzione e alle possibilità di controllo della diffusione di questi fenomeni e dell’abuso delle armi». Anche la normativa è sepolta dalla polvere del tempo. Perché mentre si sta discutendo la possibilità di estendere l’utilizzo delle armi da caccia a partire dai sedici anni, val la pena di ricordare che per ottenere un porto d'armi a scopo ricreativo o venatorio è sufficiente un certificato medico spesso frutto di autocertificazione.
L’indagine i cui risultati saranno pronti fra qualche mese è frutto di una collaborazione scientifica interdisciplinare, organizzato dalla Sezione di Psicologia-Dipartimento di Scienze e Tecnologie Biomediche e della Cattedra di Criminologia Clinica della Facoltà di Medicina dell’Università degli Studi di Milano con il contributo dell'ordine dei medici e psicologi e della Asl.
I dati: in Italia sono 4 milioni e 800 mila le persone che detengono armi o le utilizzano per scopi ricreativi o sportivi, per un totale stimato di 10-12 milioni di armi da fuoco. Di queste molte, troppe, finiscono nelle mani sbagliate, senza che nessuno riesca a impedirlo. Perché? «Purtroppo - risponde Clerici - non esiste ad oggi una formazione specifica dei clinici nei corsi universitari e specialistici. Medici di medicina generale, psichiatri e psicologi psicoterapeuti si trovano a dover gestire situazioni cliniche di pazienti potenzialmente a rischio di suicidi o di omicidi senza poter accedere a informazioni sull’eventuale detenzione di armi dei loro assistiti. Ecco perché vogliamo fare in modo che tutti i medici sappiano come comportarsi».
Fonte:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=338136 Sempre l'autore ha menzionato di aver "suggerito" al proprio medico di base, di assumere ogni tanto farmaci ansiolitici... ma se tali solo occorre la ricetta, la ricetta se non gliel'ha fatta il medico stesso l'avrà fatta uno specialista. Ma se è stato da uno specialista volete che la natura di questo distudo d'ansia, da curare ogni tanto, non sia stata portata all'attenzione del medico di base? Vogliamo legittimamaente ritenere che un medico di base di fronte a un ragazzo di 25/30 anni possa desumerne lo stato di salute generale per quanto attiene le sue competenze?
Poi magari un approfondimento porterebbe alla luce che beve camomilla e assume pastiglie alla valeriana, come fanno tanti studenti sotto esame...
Insomma, vogliamo ritenere che il medico di base sappia il fatto suo o no? Perchè in caso contrario, alla faccia della mala-sanità, bisogna mettere in discussione ben altro che non il tema delle armi in sè e per sè e delle leggi afferenti!!!
Per prendere la patente auto/moto non è che ci si spinga tanto più in là sul piano degli accertamenti medici...
Quindi semmail c'è da chiedersi quale sia realmente il peso della responsabilità di chi rilascia un certificato a valore pubblico/legale/professionale, come i certificati medici.
Se un ingeniere firma un progetto per una costruizione, e questa crolla al primo terremoto di media intensità risponde penalmente, giusto?
Se il medico non corre il rischio di rispondere per un certificato da egli emesso, allora forse sarebbe legittimo chiedersi a cosa serve quel certificato... stessa cosa dicasi per il certificato dell'Ufficiale Sanitario.
Per rispondere a Ramato e dare il mio contributo all'evoluzione della discussione sulle certificazioni in poligono, forse proprio il poligono rimane l'ultimo baluardo tramite il quale sia possibile seppur con le dovute precauzioni, valutare la persona a cui si stà affidando un'arma da fuoco.
Conosco personalmente solo sezioni TSN dove la regola n.1 è la "SICUREZZA" nel maneggio, perchè trasferita questa nozione fondamentale, per imparare a usare un arma mica ci vuole un laureato in ingenieria... fare 10 è un'altra cosa, e la regola n.2 è il rispetto delle regole.
C'è il "Manifesto" che d'intesa con il Ministero degli Interni regolamenta il rilascio dei certificati.
Per fornire le cognizioni minime sul piano del diritto e sulla pratica di come funziona un arma, e come si utilizza, non sono suffcicenti due o tre ore?
Attenzione non sono corsi per insegnare a sparare, ma a maneggiare!
Diverso sarebbe se si volesse spotare la discussione sul fatto che sarebbe forse logico auspicarsi che chi ha un titolo di porto, trasporto e/o detenzione, debba tenersi adeguatamente "allenato" all'uso, frequentando periodicamente una struttura come un TSN, sotto la supervisione di direttori e istruttori di tiro.
Infine temo che chiunque cerchi di fare prevsioni attendibili sul controllo e prevenzione della potenziale e improvvisa instalibilità/demenza/deficenza della mente umana, quanto alla tendenza a delinquere, meglio sarebbe che la smettesse di guardarsi film horror e fantascientifici come "Minority Report" & C. ecc... e rimettesse i piedi per terra tra noi umani e onesti cittadini dententori legali e autorizzati di armi da fuoco, chi per passione, chi per gioco e chi per mestiere.
saluti
