UITSLEAKS

[Ricky]

ciao |V|, e buongiorno a tutti,
ho riportato semplicemente l'enunciato di un motto, se lo si vuole parafrasare e andare oltre, libertà di farlo,
ma leggendo la frase si capisce che l'aggettivo lecito ha il significato di normale.
Volevo dire che se non ci sarà risposta si può andare semplicemente oltre la normalità d'azione. A lettera si risponde con lettera. Se non ci sarà una lettera di normale risposta, il ricorrente potrà adire,  se ne sente (o ci sarà) bisogno con un FORMALE ricorso a chi è superiore gerarchicamente. L'esposto ha già veste formale, in quanto della cosa è stata data già informazione ai vertici gerarchici superiori, gli organismi vigilanti. Nel caso di lettera di risposta UITS dovrebbe informare comunque anche questi. E queste sono procedure, ... poi ognuno ha libertà di fare come vuole, esiste l'assunzione di responsabilità.

Analizzando le carte "fugate" siamo nel caso in cui un tesserato CHIEDE alla sua SOCIETA' ragguagli su voci di spesa finanziate con i suoi (unitamente a quelli di altri tesserati) contributi, per verificarne la legittimità di spesa e l'esatta determinazione delle competenze, e quindi trattasi di ricorso amministrativo. La Società è nel caso controllata da ben identificati ORGANISMI. Se non ci sarà risposta si potrà agire con RICORSO.

Il ricorso in opposizione è un ricorso amministrativo prodotto da chi vuole tutelare un proprio diritto o interesse legittimo, contro atti della pubblica amministrazione che è presentato allo stesso organo amministrativo che ha prodotto l'atto verso il quale si vuole ricorrere. È un rimedio eccezionale che può essere utilizzato solo nei casi previsti dalla legge. Esso può essere proposto sia per motivi di legittimità sia di merito. Se la possibilità di ricorso in opposizione non è prevista dalla legge si avrà un semplice reclamo. E poi si vedrà se qualcuno più in alto lo vuole tenere in considerazione. Non è purtroppo tutto così immediato come le carte e il buon senso a volte lasciano intendere.

[VENDETTA]

No caro Sig. Richy non ci troviamo di fronte ad un ricorso amministrativo ma ad una diffida che chiaramente

potrebbe sfociare in esposto alla Corte dei Conti ed alla procura della Repubblica.

Sarebbe auspicabile che i suoi beniamini non mettessero in condizione i tesserati di agire con esposti.

[Ricky]

caro |V|,
giorno per giorno, quando si vede che qualcosa va male e si sentono lesi i propri diritti, c'è un solo modo per evidenziarlo, la DENUNCIA. La cosa va comunicata a chi di dovere e  con i dovuti modi, in ordine di gravosità.
Se si va al sito dei Carabinieri è tutto ordinatamente spiegato
http://www.carabinieri.it/Internet/Cittadino/Consigli/Tematici/Giorno+per+giorno/Denuncia/

L'esposto, nell'ordinamento giuridico italiano, è una segnalazione all'autorità di un dissidio privato. Con l'esposto si richiede all'autorità di intervenire per comporre il dissidio.

Se le intenzioni sono queste c'è poco da fare allora. D'altronde basta leggere le lettere per vederlo scritto in maiuscolo: SI INVITA E SI DIFFIDA.  Diffida: comunicazione con cui si intima a una persona di fare o di astenersi dal fare qualcosa, avvertendolo delle conseguenze giudiziarie a cui può andare incontro in caso di non ottemperanza.

Poi, ripeto, ognuno è responsabile delle sue azioni.

Non c'è bisogno di incitare i beniamini a fare bene il loro operato, lo dovrebbero fare per principio. Sono sulla riva del fiume ..., non per vedere il cadavere del nemico passare ma per vedere come l'acqua scorre e cosa accadrà, come tanti altri forse qui. E' chiaro che dai vertici ci si aspetti competenza e correttezza, e che l'errore è sempre possibile. Solo chi non fa non sbaglia!

Quanto posto in campo dalla sig.ra Anna Visconti si chiamano azioni legali, d'altronde si è rivolta ad un avvocato, non ha scritto di suo pugno la lettera come farebbe un qualunque tesserato. Probabilmente lo ha fatto per tramite di un avvocato per non restare inascoltata. Anche il Sistema è a volte vittima di se stesso, staremo a vedere gli esiti (anche se qualcuno citava già qualcun altro intento a  ispezionare, ... o questa è una bufala?). Per quanto mi riguarda ho fiducia nel futuro, sono ottimista per principio. In termini di Diritto siamo nel campo Amministrativo, e dopo l'esposto? Cosa dovrà fare la sig.ra Anna Visconti per vedere riconosciuti i propri diritti? L'unica azione legale prevista è il ricorso amministrativo. La corte dei Conti ha competenze amministrative infatti ...

[VENDETTA]

caro |V|,
giorno per giorno, quando si vede che qualcosa va male e si sentono lesi i propri diritti, c'è un solo modo per evidenziarlo, la DENUNCIA. La cosa va comunicata a chi di dovere e  con i dovuti modi, in ordine di gravosità.
Se si va al sito dei Carabinieri è tutto ordinatamente spiegato
http://www.carabinieri.it/Internet/Cittadino/Consigli/Tematici/Giorno+per+giorno/Denuncia/

L'esposto, nell'ordinamento giuridico italiano, è una segnalazione all'autorità di un dissidio privato. Con l'esposto si richiede all'autorità di intervenire per comporre il dissidio.

Se le intenzioni sono queste c'è poco da fare allora. D'altronde basta leggere le lettere per vederlo scritto in maiuscolo: SI INVITA E SI DIFFIDA.  Diffida: comunicazione con cui si intima a una persona di fare o di astenersi dal fare qualcosa, avvertendolo delle conseguenze giudiziarie a cui può andare incontro in caso di non ottemperanza.

Poi, ripeto, ognuno è responsabile delle sue azioni.

Non c'è bisogno di incitare i beniamini a fare bene il loro operato, lo dovrebbero fare per principio. Sono sulla riva del fiume ..., non per vedere il cadavere del nemico passare ma per vedere come l'acqua scorre e cosa accadrà, come tanti altri forse qui. E' chiaro che dai vertici ci si aspetti competenza e correttezza, e che l'errore è sempre possibile. Solo chi non fa non sbaglia!

Quanto posto in campo dalla sig.ra Anna Visconti si chiamano azioni legali, d'altronde si è rivolta ad un avvocato, non ha scritto di suo pugno la lettera come farebbe un qualunque tesserato. Probabilmente lo ha fatto per tramite di un avvocato per non restare inascoltata. Anche il Sistema è a volte vittima di se stesso, staremo a vedere gli esiti (anche se qualcuno citava già qualcun altro intento a  ispezionare, ... o questa è una bufala?). Per quanto mi riguarda ho fiducia nel futuro, sono ottimista per principio. In termini di Diritto siamo nel campo Amministrativo, e dopo l'esposto? Cosa dovrà fare la sig.ra Anna Visconti per vedere riconosciuti i propri diritti? L'unica azione legale prevista è il ricorso amministrativo. La corte dei Conti ha competenze amministrative infatti ...

La Corte dei Conti è la Magistratura Contabile, quindi, caro sig. Richy in termini di Diritto........ha sbagliato palazzo.

Il Tar ed il Consiglio di Stato si occupano di quello Amministrativo.

La strada che s'intravede nella lettera dell'avvocato Santopietro porta alla Magistratura contabile ed alla procura

della repubblica.

Se ognuno di noi al posto di attivarsi come ha fatto la sig.ra Visconti si mette solo a guardare comprendo perchè

siamo così malridotti e genuflessi.

Riguardo l'errore, quando lo fanno gli altri, ammesso che l'abbiano commesso, si parla di gravi irregolarità e

commissariamento, quando lo commettono i vertici nazionali si da il beneficio del dubbio, si resuscita la buona fede,

s'invoca la legge non chiara, il fatto che non siamo ente pubblico ma Privati.

Caro sig. Ricky ho capito che c'è chi li vuol far smettere di sbagliare in buona fede e chi ha piacere di poter

setacciare solo l'acqua.

Che tristezza, anzi che pena.







 

[Ricky]

sembra una partita a scacchi (per fortuna ci so giocare)!
Come tutti noteranno (questo è un forum pubblico) sembra che stiamo a dirci le cose ognuno per far cadere l'altro (in cosa poi?). Ma sono i dibattiti il "gioco" del forum a volte, per  nascondersi dal dire le cose (sia quando le si sanno che meno).

QUESTIONS, anche per beneficio di dubbio dei lettori (la risposta se la deve dare ognuno). DOMANDE:

1. perchè la Corte dei Conti è in indirizzo? Poi se si vuole posso anche riferire cosa fa, visto che come competenze ha a che fare anche con la mia entità, e come bisogna leggere l'esito dei loro rapporti (ci ho fatto dei corsi)! Non ha invece competenza il Segretariato Generale della Difesa, anch'esso in indirizzo, a meno di non avere interesse a volerlo rendere edotto.

2. la cosa riguarda il Diritto Amministrativo? te l'ho scritto qualche post fa!

3. qualche domanda l'ho posta anche io, quali le risposte? Nessuna! Ma sono andati a viale Tiziano?

4. può sembrare che io difenda il vertice? E' invece sono solo analisi di fatto, argomento da topic, c'è una ricorrente che con tutela legale vuole vedere riconosciuti dei dati di fatto: analizzo gli eventi! Sport per me è voglia di recarsi al poligono a sparare, per me, e credo per tanti, e qualcuno (a cui non piace la dirigenza) approfitta delle meschinità della vita per attaccare un nemico  che va apparentemente comodo per la sua strada. Dove va a mangiare? dove va a dormire? UAGLIU'U'U'U', per dirla alla paesana, ma lo seguivano? Anche ad Eboli lo sanno? E allora si suppone qualcosa oltre l'azione legale di verfiica dei conti, quella cosa che si chiama ATTACCO all'UOMO, e che io ho accennato a dhiamare attacco politico qualche post fa. Porre in discretito, millantare mal credito!!

5. la verifica contabile è lecito richiederla invece, pure calcolare uno stipendio di vertice è l'applicazione di norme di diritto che forse trovano incongruenti alcuni passaggi se sono basati su un compenso extra UITS: il compenso (e la spesa relativa) del segretario grava su fondi CONI. Ho infatti trovato interessante quel passaggio di verifica se si parla di cose altrui. Non c'è tetto di spesa? L'aggiornamento della norma (e dello Statuto quindi) potrebbe prevederlo. Si può o si deve risolvere l'empasse? SI DEVE!

6. il ricorso alle vie legali ha un costo, sarei curioso di sapere chi ci sta dietro la sig.ra Anna Visconti, io ho altro modo di impegnare le mie risorse. Medici e avvocati cerco di tenerli il più lontano da me, finchè ci si riesce.

Non mi importa di chi sarà a governare la UITS, quanto posto in campo e reso noto anche approfittando della buona fede del bravo Puccioni ha solo valore di pubblicità negativa. Commissariamo la UITS se serve, nulla contro. Ma consentitemi di andare a sparare senza troppi problemi per chi subentra. La verità è che CI STIAMO FACENDO DEL MALE DA SOLI, parlare male della propria organizzazione è fare il gioco del nemico del  mondo delle armi e dello sport del tiro, e ciò è inaccettabile quando è frutto di  solo gioco di potere. Ed era già anche successo. Non diventiamo strumento di parte.

[gunny]

rispetto il tuo punto di vista Ricky, ma allo stesso tempo mi domando e chiedo se una cosa che probabilmente non è corretta (formalmente) la si debba lasciare non corretta (formalmente) 

ci dovrebbe essere trasparenza... e a quanto pare non c'è...

ci dovrebbe essere controllo... e a quanto pare non c'è...

dobbiamo continuare ad andare nei nostri poligoni per divertimento sempre con la testa sotto la sabbia solo per non fare torto ai vertici? ma perché? forse per reciproca convenienza? ma perché?

è giusto che ci siano sezioni che si permetto di non fare bilanci, o se li fanno è in modo molto approssimativo, e che fanno credere ai propri soci (questi si in buona fede) che va bene così madama la marchesa?!?

è giusto che invece per "punire" sezioni e/o dirigenti "dissidenti" si usi il pugno di ferro cercando di cavillare il più possibile per emarginare la "minaccia"?

è giusto che dopo aver invitato soci e dirigenti di una sezione posta sotto "osservazione" a fare le proprie rimostranze/denunce presso gli organi competenti, quando quei soci o dirigenti (o ex-tali) qualora osino rimostrare/denunciare divengano poi oggetto dell'interesse della procura federale?

quando ci sarà equilibrio tra questi aspetti forse si potrà anche parlare di "millantato malcredito" o calunnia e discredito, se questo risulterà finalizzato al solo scopo di danneggiare qualcuno o qualcosa per partito preso senza che vi siano valide e opportune motivazioni...

il sistema non può essere solo dei più forti e/o dei più furbi... dovrebbe essere di tutti, e come giustamente hai fatto osservare non dovrebbe esserci bisogno di fare le proprie rimostranze tutelandosi con un legale, ma tant'è visto il criterio del doppio peso apparentemente applicato

talvolta la ragione è di chi ricorre per primo al legale, ovvero di chi gioca d'anticipo nel bene e nel male (questione di punti di vista), ma non è questo il nocciolo della questione, bensì la mancata trasparenza e i mancati controlli che alla fine hanno portato all'esasperazione dei toni.
Esasperazione che concordo con te, caro Ricky, non fa bene proprio a nessuno, ma probabilmente è un passaggio dovuto per auspicare un cambiamento nel modo di gestire il sistema nel suo insieme.

buon w.e.

p.s.
questo non è un forum pubblico...

[diamante]

Non mi importa di chi sarà a governare la UITS, quanto posto in campo e reso noto anche approfittando della buona fede del bravo Puccioni ha solo valore di pubblicità negativa.

Invito l'amico Daniele a dire la sua.
Grazie
Ciao

[Vecchio Rapace]

Se pensavate che il nemico fosse debole avete sbagliato!Usa l'arma batteriologica "Ebola" alla quale non c'è nè cura nè scampo!
Saluti a tutti.

[VENDETTA]

4. può sembrare che io difenda il vertice? E' invece sono solo analisi di fatto, argomento da topic, c'è una ricorrente che con tutela legale vuole vedere riconosciuti dei dati di fatto: analizzo gli eventi! Sport per me è voglia di recarsi al poligono a sparare, per me, e credo per tanti, e qualcuno (a cui non piace la dirigenza) approfitta delle meschinità della vita per attaccare un nemico  che va apparentemente comodo per la sua strada. Dove va a mangiare? dove va a dormire? UAGLIU'U'U'U', per dirla alla paesana, ma lo seguivano? Anche ad Eboli lo sanno? E allora si suppone qualcosa oltre l'azione legale di verfiica dei conti, quella cosa che si chiama ATTACCO all'UOMO, e che io ho accennato a dhiamare attacco politico qualche post fa. Porre in discretito, millantare mal credito!!

Caro sig. Richy si chieda, ed anche lei personalmente da buon Candelese si faccia un esame, la colpa di chi è?

Il vertice forse non si è reso conto che se non avesse dato retta ad una eminenza grigia, oggi, ci sarebbe stata più

serenità.

Forse e dico forse perchè non sono "Nostradamus",.............. nicht esposti, nicht interrogazioni, nicht ispezioni,

nicht attenzionamento del Capo di Stato Maggiore............nicht di nicht e avrebbero vissuto felici e contenti.

Chi si coltivava il sio orticello in Santa Pace e chi plagiava beatamente tanti tesserati (un amico li ha definiti

portafogli su due gambe) al motto di "evviva lo sport....evviva lo sport, solo di sport si deve parlà, la turisini di

qua, vigiani di là...... trallallero trallallà.............. giordano su di donna giù e Campriani salvaci tu".

Sig. Ricky, le sarebbe piaciuto?

Candela e Caldaro centri federali e contributi a josa in eterno.......no.....no.....deve finire.

Se pensavate che il nemico fosse debole avete sbagliato!Usa l'arma batteriologica "Ebola" alla quale non c'è nè cura nè scampo!
Saluti a tutti.

E' proprio vero ad "Ebola" non c'è scampo.

Se c'è attenzionamento della Difesa alla questione, evidentemente il nemico è stato sottovalutato.

Il modo in cui si esprime al punto 4 è per me un orgasmo di sensazioni di benessere e goduria a tonnellate;

evidentemente brucia la questione, tantissimo immagino.

Ancora non comprendo però dal suo scritto a proposito di "meschinità della vita" se la colpa è di chi espone

determinate questioni nell'interesse dell'Ente o di chi pensa che tutto gli sia concesso perchè Unto del Signore.

Oramai lo sa la gran parte delle sezioni, immagino anche Eboli, forse si sanno tante altre cose che lei fa finta di

non sapere.

Si narra che con "soldi sportivi di totò", una tiratrice che lei ex rappresentante sicuramente conoscerà, al tempo

neo patentata, abbia acquistato un'autovettura con grande gioia del papà.

Il Papà, parte in causa, con grande interesse l'ha seguita e favorita facendo sì che diventasse una statale ogni

tanto la fa convocare per mantenerla in gruppo.

Oggi però non mi va di mettere al fuoco altra carne ma ne sentiremo parlare, forse qui, in "camera" caritatis oppure

in S.P.Q.R.

Oggi il bersaglio è d'automatica, domani sarà di carabina anche a me piace divertirmi a sparare cambiando

specialità e bersaglio.

Quel che mi lascia perplesso, è il suo atteggiamento nel voler ricondurre la questione "attacco

all'uomo"......"attacco politico"......gualiù...........un pò di stile non farebbe male sopratutto per chi porta la divisa.

Ps. è giunta da poco la notizia che il Presidente, senza rispondere minimamente a quanto asserisce l'esponente,

minaccia tuoni fulmini e saette.

Non si agiti sig. Presidente, il giorno per capire chi ha ragione e chi torto verrà.

[Daniele Puccioni]

Credo sia comprensibile avere dei dubbi in questa epoca dove chi ci rappresenta (classe politica per prima) continua ad avere benefici sempre più grandi in barba alla sofferenza e ai disagi di chi li ha eletti.
In questo caso non siamo di fronte a "chiacchiere", ma ad una richiesta formale.
Quindi chi ha la coscienza a posto dormirà tranquillo e chi invece ha sbagliato dovrà pagarne le conseguenze, chiunque esso sia...
quello che sinceramente non capisco è questa difficoltà alla trasparenza, al dialogo e all'informazione...
quando non c'è informazione corretta è facile generare dubbi e voci che possano farci depistare dalla verità...
quindi perchè non farla...