REGIONE SICILIA - TSN PALERMO

[lando]

Mi congratulo vivamente per le archiviazioni di cui non sapevo (e non mi interessa )nulla.
Quello che tu ritieni sul mio ruolo non posso impedirti di pensarlo.
E comunque è irrilevante in questa sede.
Cosa vuoi che interessi agli utenti se sono o meno consulente del Commissario.?
Resta il fatto che sono stati spesi fiumi di caratteri (con partecipazione interessata degli utenti perche di rilievo generale) su altre questioni tecnico giuridiche e relative a contenziosi presso  la Giustizia sportiva  (tant’è che è intervenuto Solone) ancora insolute.
Secondo me, questo vorrebbero sapere gli utenti del Forum.
Le questioni personali devono vedere il passo a quelle di carattere generale.
O no?

[VENDETTA]

Ci sono novità?
Sulla Sezione di Palermo, negli ultimi giorni, avrebbero dovuto essere emesse alcune decisioni.
Qualcuno ha notizie?

Di solito la prima gallina che canta è quella che ha fatto l'uovo... 

Siamo tutt'orecchi caro Lando!

E chi sono io per sapere quello che avviene presso altre Corti & cortili?
Io ricordavo che vari tribunali sportivi dovevano pronunciarsi su piu questioni.
Era stato interpellato pure Solone.
E poi, mi darai atto che negli ultimi tempi  non sono stato io il portavoce degli eventi della sezione di Palermo.
Io, come molti, aspetto le notizie che ci erano state promesse .

Lando, eccoti le notizie (che però tu già hai essendo da me ritenuto consulente del Commissario).

I tre procedimenti disciplinari intentati dal Commissario della Sezione TSN Palermo a mio carico, che spaziano dal 28/08/2020 al 03/12/2020, per oltre 20 infrazioni contestate e riuniti in unica azione, sono stati tutti archiviati.

Spero d'avere soddisfatto la tua curiosità.
 

Mi congratulo vivamente per le archiviazioni di cui non sapevo (e non mi interessa )nulla.
Quello che tu ritieni sul mio ruolo non posso impedirti di pensarlo.
E comunque è irrilevante in questa sede.
Cosa vuoi che interessi agli utenti se sono o meno consulente del Commissario.?
Resta il fatto che sono stati spesi fiumi di caratteri (con partecipazione interessata degli utenti perche di rilievo generale) su altre questioni tecnico giuridiche e relative a contenziosi presso  la Giustizia sportiva  (tant’è che è intervenuto Solone) ancora insolute.
Secondo me, questo vorrebbero sapere gli utenti del Forum.
Le questioni personali devono vedere il passo a quelle di carattere generale.
O no?

Da quello che ho inteso dai botta e risposta sembra che Lando è amico del Commissario di Sezione e l'ing. Buscaglia del Commissario Federale!

L'ing. Buscaglia è di gran lunga più forte dello stesso Commissario Sezionale la cui unica colpa è esser stato nominato da Soro.

Ma dei ricorsi sulle elezioni?

Non vorrei che si siano barattate le archiviazioni con il "togliamo i ricorsi da mezzo".

[Paolo Buscaglia]

Mi congratulo vivamente per le archiviazioni di cui non sapevo (e non mi interessa) nulla.

Farebbe invece bene invece ad interessarti, e parecchio!
E' infatti un magnifico esempio di come ci si oppone alle contestazioni dei Commissari / Presidenti.

Ho già detto che le Sezioni che deliberatamente non si dotano dei probiviri pongono in essere verso i Soci una disparità di trattamento notevole e tutta a loro vantaggio.

Nei fatti un Presidente / Commissario può elargire sospensioni secondo i suoi interessi, mentre il Socio viene privato del primo grado di giustizia (i probiviri) e deve adire al Tribunale Federale a Roma, che inoltre è di secondo grado, con buona pace dei regolamentatati diritti di Giustizia (i tre gradi di giudizio).

Non solo, se un  Presidente / Commissario viola un diritto di un Socio, e come detto non ci sono i probiviri, il Socio deve ricorrere al Tribunale Federarle e pagare pure le spese d'accesso alla Giustizia (da un minimo di 150 € dipendetemene dal tipo di ricorso). Dimmi tu se un comune Socio, non coriaceo come il sottoscritto, non si intimidisce di fronte ad un tale percorso e prefigurazione di costi.

Per altro nel 2018 si sono deliberati i costi per accesso ai servizi di Giustizia, ma non è stato detto nulla rivalsa delle spese di lite, cosa che ritengo debba essere espressamente inserita.

Quindi, e qui vale per la generalità dei lettori, come tu mi chiedi, non bisogna necessariamente subire i capricci e le sospensioni o preoccuparsi d’esse, perché ad una attenta analisi dei fatti, quasi tutte diventano evanescenti di fronte all'onere della prova. Onere che spesso non viene richiesto al  Presidente / Commissario perché il Socio non procede preferendo subire per le ragioni sopra esposte.



Cosa vuoi che interessi agli utenti se sono o meno consulente del Commissario.?
Resta il fatto che sono stati spesi fiumi di caratteri (con partecipazione interessata degli utenti perche di rilievo generale) su altre questioni tecnico giuridiche e relative a contenziosi presso  la Giustizia sportiva  (tant’è che è intervenuto Solone) ancora insolute.
Secondo me, questo vorrebbero sapere gli utenti del Forum.
Le questioni personali devono vedere il passo a quelle di carattere generale.
O no?

[Paolo Buscaglia]

Da quello che ho inteso dai botta e risposta sembra che Lando è amico del Commissario di Sezione e l'ing. Buscaglia del Commissario Federale!

L'ing. Buscaglia è di gran lunga più forte dello stesso Commissario Sezionale la cui unica colpa è esser stato nominato da Soro.

Ma dei ricorsi sulle elezioni?

Non vorrei che si siano barattate le archiviazioni con il "togliamo i ricorsi da mezzo".

Egr. Vendetta, ti ringrazio per le parole di stima.
Purtroppo non ho avuto ancora modo di conoscere il Commissario Rugiero, che spero vorrà incontrami almeno nella sua prossima visita in Sicilia e che spero anche vorrà  ascoltare le mie parole.

Per le elezioni posso solo, al momento, confermare che la Corte Federale d'Appello si è espressa il 14/12/2020 ed, ovviamente, ne conosco l'esito.
Purtroppo la sentenza della CFA non riporta le motivazioni che verranno pubblicate a breve, quindi - vorrai capirmi - non posso ancora riferire nulla.

Inoltre la tua frase "Non vorrei che si siano barattate le archiviazioni con il "togliamo i ricorsi da mezzo" non mi trova d'accordo perché la considero un retaggio del passato. Per quello che ci riguarda ho trovato collaborazione in UITS (non da parte di tutti ovviamente), e quindi non temo "scambi di sorta" anche perché - soprattutto perché - ogni nostra mossa è sempre ben fondata e documentata.

Quello del quale mi rammarico, ed un po' me ne vergogno anche, è che a volte sono stato costretto ad "alzare un la voce" per essere ascoltato o per sollecitare interventi, anche con coloro i quali hanno sempre mostrato attenzione e disponibilità e penso anche stima verso la mia persona.

[gunny]

Mi congratulo vivamente per le archiviazioni di cui non sapevo (e non mi interessa) nulla.

Farebbe invece bene invece ad interessarti, e parecchio!
E' infatti un magnifico esempio di come ci si oppone alle contestazioni dei Commissari / Presidenti.

Ho già detto che le Sezioni che deliberatamente non si dotano dei probiviri pongono in essere verso i Soci una disparità di trattamento notevole e tutta a loro vantaggio.

Nei fatti un Presidente / Commissario può elargire sospensioni secondo i suoi interessi, mentre il Socio viene privato del primo grado di giustizia (i probiviri) e deve adire al Tribunale Federale a Roma, che inoltre è di secondo grado, con buona pace dei regolamentatati diritti di Giustizia (i tre gradi di giudizio).

Non solo, se un  Presidente / Commissario viola un diritto di un Socio, e come detto non ci sono i probiviri, il Socio deve ricorrere al Tribunale Federarle e pagare pure le spese d'accesso alla Giustizia (da un minimo di 150 € dipendetemene dal tipo di ricorso). Dimmi tu se un comune Socio, non coriaceo come il sottoscritto, non si intimidisce di fronte ad un tale percorso e prefigurazione di costi.

Per altro nel 2018 si sono deliberati i costi per accesso ai servizi di Giustizia, ma non è stato detto nulla rivalsa delle spese di lite, cosa che ritengo debba essere espressamente inserita.

Quindi, e qui vale per la generalità dei lettori, come tu mi chiedi, non bisogna necessariamente subire i capricci e le sospensioni o preoccuparsi d’esse, perché ad una attenta analisi dei fatti, quasi tutte diventano evanescenti di fronte all'onere della prova. Onere che spesso non viene richiesto al  Presidente / Commissario perché il Socio non procede preferendo subire per le ragioni sopra esposte.

Cosa vuoi che interessi agli utenti se sono o meno consulente del Commissario.?
Resta il fatto che sono stati spesi fiumi di caratteri (con partecipazione interessata degli utenti perche di rilievo generale) su altre questioni tecnico giuridiche e relative a contenziosi presso  la Giustizia sportiva  (tant’è che è intervenuto Solone) ancora insolute.
Secondo me, questo vorrebbero sapere gli utenti del Forum.
Le questioni personali devono vedere il passo a quelle di carattere generale.
O no?

Caro Lando,
invece faccende come questa sono di largo interesse per concentrica, perché se ti fossi disturbato a leggere un po' di argomenti di carattere generale qui dibattuti dal 2007, forse ti saresti reso conto che questo forum tra le proprie prerogative ha la lotta alle ingiustizie  e all'utilizzo forcaiolo della giustizia federale e di quella interna alle sezioni che nel recente passato ha mietuto vittime colpevoli solo di aver denunciato fatti reali di mala-gestione oppure di aver osato opporsi a certe politiche e vari abusi di potere.
 
Quindi non posso che essere d'accordo al 101% con quanto poco sopra afferma Paolo Buscaglia, perché si può essere o meno d'accordo con le sue tesi e le sue rimostranze verso l'azione compiuta dal commissario Troia, ma che la semplice opposizione o richiesta di chiarezza avanzate da un socio debba sempre cagionare al medesimo delle sanzioni disciplinari è una vera e propria aberrazione del concetto di sanzione disciplinare e applicazione della giustizia.

Mi spiace molto che a te non importi nulla del fatto che un socio inquisito per presunte violazioni di carattere disciplinare si veda archiviati i procedimenti, immagino per insussistenza delle stesse, perché mostrare disinteresse per questi temi potrebbe far passare l'idea che a te di democrazia, trasparenza e giustizia non importi nulla, e io non voglio affatto crederlo.

[lando]

io non voglio affatto crederlo.

E fai bene.

L'ing. Buscaglia non ha lesinato, in alcuna sede, di contestare la legittimità delle elezioni del 25 ottobre a Palermo.

Per converso, non ha detto NULLA in ordine ai procedimenti disciplinari cui è stato sottoposto e della cui esistenza ho appreso oggi.

E ne comprendo le ragioni perchè i procedimenti disciplinari, (che hanno natura personale/privata) fino all'esito della decisione finale, sono di carattere riservato.
Converrai con me che non  si può affrontare un contraddittorio se non si conoscono i fatti, "le carte" e le opposte posizioni.
Cosa vuoi che dica dei procedimenti disciplinari cui è stato sottoposto il socio se non ne conosco minimente neppure i contorni?
Perchè io, o altri, possa esprimere un giudizio è necessario avere contezza di TUTTE le posizioni.
O quanto meno conoscere i fatti che hanno dato luogo alle contestazioni.
Perchè, già che si fanno i processi in piazza (cosa che non mi piace per nulla) ma farli sentendo una parte di una porzione di una SOLA campana non è proprio accettabile.
Contrariamente a quello che affermi ho letto con molta attenzione tutti i post precedenti.
Nelle numerose pagine che precedono non ho letto -prima di ora- di alcuna sanzione o proposta di sanzione o procedimento disciplinare verso chicchessia da parte del Commissario di Palermo.
Se qualcuno vuole collettivizzare le proprie doglianze deve consentire a tutti di acquisire un'opinione corroborata di fatti, atti, e documenti.
Altrimenti è solo una lagna.

Ciò posto, per restare al caso concreto, sono state espresse molte e circostanziate critiche alle elezioni del 25 ottobre con riferimenti normativi, morali, giuridici, semantici etccc con invocazione salvifica della Giustizia.

Oggi che la Giustizia si è espressa in maniera chiara con un dispositivo troncante si fa finta di .....cadere dal pero.
"Sì vabbè, passavo di là, sembra che ci sia una sentenza, poi la vedremo" 
Dopo avere spese fiumi di parole, NON si dice neppure qual è il dispositivo.
Praticamente una specie di ...."abbiamo scherzato".

Poi però, quasi a distrarre gli interessati, si parla di provvedimenti assolutori di cui NON si era mai detto nulla e di cui NULLA si sapeva.

Allora è vero che ...abbiamo scherzato?



 


 
 

[Paolo Buscaglia]

io non voglio affatto crederlo.

E fai bene.

L'ing. Buscaglia non ha lesinato, in alcuna sede, di contestare la legittimità delle elezioni del 25 ottobre a Palermo.

Come al solito cerchi di costruire false accuse contro il sottoscritto. Vecchio e conosciuto metodo.
Attacchi subdoli per gettare fango sulle persone sconvenienti e le loro idee pericolose.
Mostra le prove di ciò che dici!

Per converso, non ha detto NULLA in ordine ai procedimenti disciplinari cui è stato sottoposto e della cui esistenza ho appreso oggi.

Se c'è una indagine in corso è ovvia la riservatezza, sia degli inquirenti che di chiunque altro sia interessato.

E ne comprendo le ragioni perché i procedimenti disciplinari, (che hanno natura personale/privata) fino all'esito della decisione finale, sono di carattere riservato.
Converrai con me che non  si può affrontare un contraddittorio se non si conoscono i fatti, "le carte" e le opposte posizioni.
Cosa vuoi che dica dei procedimenti disciplinari cui è stato sottoposto il socio se non ne conosco minimente neppure i contorni?
Perchè io, o altri, possa esprimere un giudizio è necessario avere contezza di TUTTE le posizioni.
O quanto meno conoscere i fatti che hanno dato luogo alle contestazioni.

Non ti preoccupare di conoscere fatti & carte, chi di dovere si è già espresso.
Tu non c'entri nulla, non ne hai alcun diritto, ne ora ne l'hai mai avuto.

Perché, già che si fanno i processi in piazza (cosa che non mi piace per nulla) ma farli sentendo una parte di una porzione di una SOLA campana non è proprio accettabile.
Contrariamente a quello che affermi ho letto con molta attenzione tutti i post precedenti.
Nelle numerose pagine che precedono non ho letto -prima di ora- di alcuna sanzione o proposta di sanzione o procedimento disciplinare verso chicchessia da parte del Commissario di Palermo.
Se qualcuno vuole collettivizzare le proprie doglianze deve consentire a tutti di acquisire un'opinione corroborata di fatti, atti, e documenti.
Altrimenti è solo una lagna.

Leggi bene. Non si collettivizza alcunché, si mostra solo che determinati "modus operandi" possono essere proficuamente impugnati.

Ciò posto, per restare al caso concreto, sono state espresse molte e circostanziate critiche alle elezioni del 25 ottobre con riferimenti normativi, morali, giuridici, semantici etc con invocazione salvifica della Giustizia.

Quindi? Non si possono esprimere critiche, soprattutto se fondate? O forse non le posso esprimere io poiché non conformi ai desiderata?
Dove pensi di trovarti e con chi credi d'avere a che fare?

Oggi che la Giustizia si è espressa in maniera chiara con un dispositivo troncante si fa finta di .....cadere dal pero.

Libera ed interessantissima dichiarazione di Lando.
Come si è espressa la Giustizia? Tu che ti mostri ben informato faccelo sapere!
La PEC con la quale la Giustizia comunicava l'esito del reclamo alle elezioni era nota solo al sottoscritto ed alla Sezione.
Come hai fatto ad avere avuto conoscenza della PEC sezionale? Chi ti ha girato quella email PEC? Conosci la user e password per accedere autonomamente?
Ora devi spiegare ed essere chiaro, molto chiaro!


"Sì vabbè, passavo di là, sembra che ci sia una sentenza, poi la vedremo" 
Dopo avere spese fiumi di parole, NON si dice neppure qual è il dispositivo.
Praticamente una specie di ...."abbiamo scherzato".

Poi però, quasi a distrarre gli interessati, si parla di provvedimenti assolutori di cui NON si era mai detto nulla e di cui NULLA si sapeva.

Allora è vero che ...abbiamo scherzato?

Lando, atteso che ben so chi tu sia, sappi che non ti risponderò più.
Gestisci tranquillamente la macchina del fango come meglio credi, tu sei solo un Socio non dimenticarlo.
Socio che però condivide scelte altrui, e delle quali se ne è anche fatto garante associandosi nella sorte.

Saluti

[lando]

io non voglio affatto crederlo.

E fai bene.

L'ing. Buscaglia non ha lesinato, in alcuna sede, di contestare la legittimità delle elezioni del 25 ottobre a Palermo.

Come al solito cerchi di costruire false accuse contro il sottoscritto. Vecchio e conosciuto metodo.
Attacchi subdoli per gettare fango sulle persone sconvenienti e le loro idee pericolose.
Mostra le prove di ciò che dici!

Vuoi negare che hai contestato le elezioni?


Per converso, non ha detto NULLA in ordine ai procedimenti disciplinari cui è stato sottoposto e della cui esistenza ho appreso oggi.

Se c'è una indagine in corso è ovvia la riservatezza, sia degli inquirenti che di chiunque altro sia interessato.

E ne comprendo le ragioni perché i procedimenti disciplinari, (che hanno natura personale/privata) fino all'esito della decisione finale, sono di carattere riservato.
Converrai con me che non  si può affrontare un contraddittorio se non si conoscono i fatti, "le carte" e le opposte posizioni.
Cosa vuoi che dica dei procedimenti disciplinari cui è stato sottoposto il socio se non ne conosco minimente neppure i contorni?
Perchè io, o altri, possa esprimere un giudizio è necessario avere contezza di TUTTE le posizioni.
O quanto meno conoscere i fatti che hanno dato luogo alle contestazioni.


Tu non c'entri nulla, non ne hai alcun diritto, ne ora ne l'hai mai avuto.[/color]



Quindi? Non si possono esprimere critiche, soprattutto se fondate? O forse non le posso esprimere io poiché non conformi ai desiderata?
Dove pensi di trovarti e con chi credi d'avere a che fare?

Oggi che la Giustizia si è espressa in maniera chiara con un dispositivo troncante si fa finta di .....cadere dal pero.

Libera ed interessantissima dichiarazione di Lando.
Come si è espressa la Giustizia? Tu che ti mostri ben informato faccelo sapere (?)
Prima mi dici che lo vuoi sapere e poi mi dici che non mi rispondi....
Decidi tu.

Gestisci tranquillamente la macchina del fango (?)
Ma dov'è che ti avrei offeso?

[lando]

"Caro Lando, creda quello che vuole.

Per mio conto attendo la conclusione dei procedimenti incardinati presso la Procura Federale che a breve dovrebbe dare risposta.
Lei focalizza - per non so quali interessi - tutto sul formalismo elettorale, se vuole procedere in tal senso faccia pure.
La gestione di una sezione non è solo prenderne il "comando", ma anche e come ci si arriva.

Molte elezioni sono corrette, bellissime, democratiche veda come esempio la Nord Corea.
Può adesso similmente rilasciare medesima dichiarazione per le elezioni di quel paese?
Per coerenza dovrebbe..."
Chi ha scritto questo?

[lando]

"Guarda Gunny, ne ho viste cosi tante in Sezione che ti giuro non so più se ridere o piangere.
Ti pare che questa è l'unica?"
Chi ha scritto questo?