Carissimi HTM e Gunny,
lo statuto, quello in vigore, in vigore già al tempo delle elezioni nel 2016 era più che chiaro!
I presidenti di sezione TSN che avessero superato i due mandati non potevano far parte dell'assemblea nazionale....punto!
Ciao
mi manca questo passaggio. in quali articoli del vigente statuto UITS 2018 si pone il limite dei mandati dei Presidenti di TSN?
Semmai mi incuriosisce il fatto sia che nell'art 75, sempre del vigente statuto UITS 2018, che nell'art 75 del presumibile statuto UITS in approvazione si dica:
vigente 2018
bozza 2020
e allora chiedo: si sono invertiti i passaggi? Prima il ministero e poi, semmai sarà, l’approvazione in Assemblea?
Anche lo statuto federale 1998 in vigore fino al 2010, all'articolo 41 citava:
"
Art. 41 Modifiche allo Statuto1. Le modifiche al presente statuto sono deliberate dall’Assemblea nazionale straordinaria con la maggioranza dei presenti aventi diritto a voto ed approvate dai competenti organi."
Ma a quanto pare l'edizione 2010 è stata imposta dal Min.Difesa e mai risulta approvata dall'assemblea generale.
Addirittura se ne attende da 10 anni il regolamento di attuazione che doveva essere emanato entro 90 giorni!!! (ma nessuno, a parte i "soliti cagacazzo", ha mai detto nulla)
Del resto per analogia (illegittima), anche il segretario generale nel 2015 ha "imposto" il cambio di statuto d'ufficio alle sezioni, su testo deliberato dal CD federale (senza farlo passare dall'assemblea generale), stabilendo l'entrata in vigore del nuovo statuto sezionale con o senza assemblea straordinaria dei soci come invece previsto dallo statuto previgente.
Ma le sezioni, a differenza di UITS che è ente pubblico a tutti gli effetti, hanno natura giuridica di associazione privata ASD, quindi non si può imporre proprio un bel nulla. (pure qui nessuno, a parte i "soliti cagacazzo", ha mai detto nulla)
Fatte alcune eclatanti eccezioni, all'epoca i presidenti non si sono coalizzati per fare ricorso al TAR.
Qualcuno ha alzato la testa: Udine e Parma ad esempio.
Udine ha subito un commissariamento "politico" dopo che l'assemblea dei soci ha rispedito legittimamente al mittente il nuovo statuto, quindi il CD federale ha usurpato il massimo organo sociale senza avere alcun titolo e soprattutto valide ragioni.
A prova di quanto si afferma vi è il verbale della riunione del CD federale in data 16/12/2015 (approvato in data 18/02/2016), nel quale in un'accurata analisi fatta dal segretario generale nella quale si enumera la situazione dell'adozione del nuovo statuto fatta dalle sezioni, si evinceva che:
- 53 sezioni avevano fatto l'assemblea adottando lo statuto
- 199 sezioni avrebbero fatto scadere il termine previsto di 4 mesi per indire l'assemblea pertanto sarebbero state informate d'ufficio dell'adozione implicita
- 6 sezioni non hanno approvato lo statuto evidenziando ognuna problematiche differenti per le quali si procederà...
Nello stesso verbale si citano le delibere di CD:
n.172/2015 che prevedeva la nomina di commissario ad-acta per Rovereto e Pergine Valsugana;
n.174/2015 che stabiliva che per Parma, Castiglione delle Stiviere e Corato si dava per approvato d'ufficio lo statuto imposto.
Sta di fatto che 205 sezioni su un totale di 258 non aveva adottato lo statuto "imposto" tramite una regolare assemblea, e forse molti se non tutti non l'hanno fatto nemmeno a oggi; qualcuno pare che abbia fatto carte false in barba alla legge (codice civile in materia di associazioni) depositando all'agenzia delle entrate lo statuto imposto senza aver indetto realmente l'assemblea, quindi seguendo pedissequamente le istruzioni di dubbia legittimità impartite dal segretario generale.
Parma ha invece adottato un nuovo statuto modificando il modello proposto da UITS, ma con assemblea straordinaria e quorum legale in presenza di un notaio, ma l'ha scampata solo perché le elezioni federali 2016 non sono state ratificate
Rovereto l'ha "pezzata" inserendo un regolamento (peraltro di dubbia validità legale) con il beneplacito di Obrist in appendice allo statuto imposto, per prevedere la figura del delegato dell'ente proprietario del poligono (provincia autonoma di Trento).
Castiglione non pervenuto, se ne sono stati zitti zitti approfittando dell'esito nefasto delle elezioni 2016 ma pare abbiano adottatto uno statuto con modifiche pure loro, ma che siano stati richiamati formalmente all'adozione di quello imposto.
Di Pergine e Corato non si hanno notizie.
Quindi di fronte alla più eclatante azione di UITS volta a sottomettere le sezioni, è stato un ognun per sé zio per tutti... ora invece qualcuno ci deve spiegare questo risveglio improvviso dal letargo... prima tutti zitti ora tutti a rivendicare la legalità.
Ma dove vivevate prima? dove???
Cosa vi passava per la testa? cosa vi avevano promesso nel 2016? la poltrona a vita???
E' questa la nota stonata, poi su tutto il resto, anche insieme ai "soliti cagacazzo", si può pensare di mettersi a un tavolo e ragionare.
