ELEZIONI CONI e MANCATA RATIFICA UITS

[gunny]

giunge notizia da Roma, che alcuni candidati alle ultime elezioni UITS abbiano già predisposto un ricorso
....

la voce prende sempre più corpo...

[armageddon]

novità ratificanti ce ne sono?

[VENDETTA]

Purtroppo.......per loro.....NNNNOOOO!

Corre voce però che il collegio dei Revisori Federali (Damiotti-Tarantini e Scialanga) è stato Commissariato.

Il MEF acronimo di Ministero dell'Economia e delle Finanze ha nominato 3 Ispettori - Revisori Ministeriali a verificare i conti

dell'UITS soppiantando ed esautorando, di fatto, il predetto collegio di revisione federale.

Tanti Auguri.

[armageddon]

ullallà,il mistero si infittisce 

[armageddon]

li "presidente" riscrive alle sezioni ma non illumina la notte fonda

[Valerio]

[armageddon]

addirittura lettere anonime,questa spy story  infittisce  la trama,che ci sia lo zampino degli Illuminati o dei carbonari?

[VENDETTA]

IL PRESIDENTE
Roma, 13 settembre 2017


Ma se è decaduto e non nominato perchè continua ad utilizzare la carta intestata gli strumenti informatici dell'ente ed impiegare risorse umane per

materializzare questi piagnistei?

Ai Presidenti delle Sezioni TSN
Ai Presidenti dei Comitati Regionali
Ai Consiglieri UITS
Cari Presidenti di Sezione TSN,
Cari Presidenti dei Comitati Regionali, Cari Consiglieri UITS,
Torno con questa comunicazione ad informarVi sullo stato della ratifica delle elezioni UITS del 22 ottobre 2016.

Ed ora comincia il teatrino.

Vi ricordo che è stato un alto momento di democrazia espresso da chi vi ha preso parte, 92% degli aventi diritto, e avete potuto liberamente confrontare le varie candidature , i programmi dei presidenti candidati e scegliere quello che Vi dovrà rappresentare come Presidente, come Consiglio Direttivo e come Revisore dei Conti, per il prossimo quadriennio 2017-2020
Ancora Vi ringrazio per avermi scelto con larghissima maggioranza , 85 %, dei voti.

Ma io avrei analizzato il perchè solo l'85% dopo quasi un ventennio di gestione economica e di contributi a pioggia agli amici e commissariamenti etc.per i nemici.

E' piovuto come un fulmine a ciel sereno tal Borgioni (emerito sconisciuto) che prende il 15% ed ancora stiamo a parlare di democrazia in un ambito dove l'ultimo sopruso è

stata la violenza alle sezioni autonome così per dire che vuoi o non vuoi hanno dovuto approvare uno statuto "imposto".

Il nuovo Consiglio Direttivo è formato , oltre che dal Presidente UITS da 12 Consiglieri ( 6 nuovi + 6 confermati) oltre al Revisore dei conti.

Sei nuovi consiglieri direi proprio di no c'è qualche vecchia conoscenza e chi è salito sul carro del vincitore, peccato che la carretta c'ha le ruote scassate ed affronta un

viaggio molto difficile.

Le elezioni si sono svolte regolarmente ed in maniera molto funzionale, alla presenza di un Notaio.

Peccato che il segretario e la commissione di verifica non hanno fatto un buon lavoro se qualcuno e secondo me più di qualcuno non era per niente candidabile.

Come ben sapete nessuno ha impugnato le candidature, gli elenchi di ammessi al voto, le operazioni elettorali e la successiva proclamazione degli eletti da parte del Presidente dell'Assemblea nazionale, unico soggetto competente, per Statuto e per legge, a proclamare gli eletti.

Forse c'era qualcuno che non poteva farlo come Corsini o la radiata signora Visconti che chiaramente hanno dovuto scegliere altra strada che non la giustizia sportiva.

Neppure quei due (i soliti due) , che a fine febbraio/marzo 2017 hanno iniziato a fare interventi e pressioni con esposti e segnalazioni ai vari organi di controllo della Uits , hanno impugnato gli atti dinnanzi alla Magistratura , sebbene ne avevano il tempo ed era in loro pieno diritto farlo; hanno ben deciso di scegliere la strada più subdola, quella dietro le spalle credendo che non si sarebbe saputo nulla.

Ma chi sono quei due? Obrist ha paura anche di nominarli. Tante volte si è tramato in maniera subdola alle spalle delle sezioni e di qualche tesserato che ora

i nemici e non credo siano solamente due hanno imparato come fare dai loro degni maestri.


Invece, come avete potuto leggere dal documento della Difesa , del 27-3-2017 (parere della Difesa che vi ho spedito e che ho avuto 1'8-8-2017 con l'accesso agli atti presso la Difesa) tutto è stato fatto secondo le regole di legge e di Statuto e nonostante l'esposto del sig. Adorni , il Ministro della Difesa ha confermato la bontà del procedimento elettorale e chiesto la ratifica del Presidente.

Se era stato fatto secondo le regole la ratifica sarebbe già arrivata da un bel pezzo, per fortuna che ci sono ancora dei galantuomini come Mattarella.

Il procedimento di ratifica si svolge con le modalità indicate dalla legge di riordino del 2011; il Consiglio Direttivo viene nominato con una delibera del Ministero Difesa ed il Presidente viene nominato con Decreto del Presidente della Repubblica.

No il procedimento di ratifica (nomina o conferma) avviene secondo le previsioni della L. 14/78 da cui il riordino prende spunto.

Ricorderete che prima del riordino dell'Ente, avvenuto nel 2011 con il nuovo Statuto, nessun organo di governo aveva il potere di nominare il presidente federale, neppure il presidente del CONI e il Ministro della difesa .
Subito dopo le elezioni dell'ottobre 2016 , abbiamo iniziato a lavorare programmando l'attività dell' anno 2017 ( parte sportiva ed istituzionale).

Non è così, diciamoci che si è giocato sempre sull'ambiguità dell'ente e federazione sportiva, quando il governo si è accorto dell'errore ha dato il correttivo.
 
Intanto il Ministero della difesa ha dato corso alla procedura di ratifica inviando gli atti alla Presidenza del Consiglio dei Ministri cui compete l'inoltro della documentazione alle Commissioni parlamentari per la successiva firma del Presidente della Repubblica.

E quindi secondo le previsioni della L. 14/78.


A fine febbraio 2017 abbiamo ricevuto informalmente notizia dagli Uffici della difesa che tutto era stato verificato e che non vi erano ostacoli di sorta alla ratifica delle elezioni . Di questo ne ho avuta conferma al momento dell'accesso agli atti da me effettuato il giorno 8.8.2017, presso il Ministero della Difesa.

Forse da quel funzionario che fu ospitato a Parma in occasione di una gara con la famiglia al seguito.

Di norma, se ricordate tutte le passate elezioni, la ratifica del Presidente federale e dei membri di Consiglio arrivava intorno al mese di marzo/aprile .
Stranamente intorno ad aprile 2017 sono iniziati i rallentamenti senza però che ufficialmente, dalla Difesa, Presidenza del Consiglio e Presidenza della Repubblica, sia mai arrivata alcuna comunicazione endoprocedimentale che ci informasse dello stato della pratica e di eventuali cause ostative alla ratifica.

La Pinotti ha portato le carte alla presidenza confidando sull'appunto degli uffici di diretta collaborazione che con parole diverse preso hanno spunto dal parere

di Ruffolo ma è di tutta evidenza è il fatto che il ministro della difesa ha dovuto prendere atto che Obrist e Suss salvo altri non erano ratificabili e si è dovuta portare le

scartoffie in via XX Settembre.

Nel procedimento di ratifica così come oggi è stato inquadrato oltre alla presa d'atto della scelta del corpo elettorale, che nei limiti della correttezza del procedimento elettorale non dovrebbero formare oggetto di valutazione, è entrata in campo una inaspettata e impensabile variabile, mai riconosciuta da alcuno, che incide direttamente sui diritti di un soggetto democraticamente eletto.

Qui dice una cosa giusta parla di "limiti della correttezza" ed è chiaro che, non arrivando la ratifica, i limiti sono stati oltrepassati ma è offensivo attribuire alla

presidenza del consiglio, alle camere (commissioni difesa camera e senato) ed alla presidenza della repubblica un ruolo marginale visto che secondo Obrist dovrebbero solo

fare una "presa d'atto" tanto più se l'ente è una cosa seria.

Reputo inopportuni i tempi della procedura di ratifica che ha scaraventato la gestione dell'Ente nell'incertezza e nella precarietà, in un particolare momento storico di grandi soddisfazioni per cui la messa di traverso del sistema viene percepita dalla base elettorale (circa 400.000 frequentatori dei poligoni TSN/iscritti) come attacco alla istituzione democratica UITS.

Di contro reputo semmai inopportuni i tempi di procedura per il commissariamento.
 
Per non pregiudicare l'attività della UITS , sono quindi intervenuto per accelerare la procedura di ratifica tramite il CONI (Presidente Malagò) ed esponenti politici.
Ad un certo punto, mi è giunta la notizia di un freno alla ratifica da parte degli uffici della Presidenza della Repubblica, è per tale motivo che ho chiesto l'accesso alla Difesa e presidenza del Consiglio.

Si però ai Presidenti ha fornito solo i documenti che gli fanno comodo perchè non tira fuori il parere della presidenza de3lla repubblica ?

Stranamente solo la Difesa risponde concedendo l'accesso, mentre la Presidenza del Consiglio neppure risponde alla richiesta. Per questo , a luglio 2017 , ho fatto partire la diffida alla Difesa ed al Consiglio dei Ministri ad adempiere alla ratifica .

La Difesa si è messa paura mentre la presidenza del Consiglio e la Presidenza della repubblica no! Qual'è il problema?

Inoltre, un Consigliere UITS eletto ha inoltrato ricorso al TAR chiedendo la ratifica.

A me serve un prestito che findomestic non vuol darmi posso andare al TAR?

Vi ho informati, inviandovelo in data 11-9-2017, del parere pro ventate che io personalmente ho richiesto a mie spese ai professori Ugo Ruffolo (docente ordinario di Diritto civile a Bologna esperto di armi e conoscitore del mondo UITS) e Angelo Clarizia (docente ordinario di Diritto amministrativo a Roma principe del Foro Romano) .

Ma il Principe del Foro non era Lubrano? E poi quando i pareri si pagano i Professionisti ti scrivono tutto ciò che vuoi anche che discendi dai cavalieri del Santo Graal.

Pochi giorni fa ho ricevuto una lettera anonima contenente un documento a firma di un Funzionario degli uffici della Presidenza della Repubblica che vuole che si applichi la legge n.14/1978 alla UITS fornendo una spiegazione in contrasto con la legge perchè la legge n.14/1978 non si applica ai procedimenti elettivi . Anche varie sentenze del Consiglio di Stato danno ragione alla UITS.

Davvero? In quest'Italia corrotta si riescono ad ottenere i documenti anche se le istituzioni non ti rispondono all'accesso atti.

E perchè non si applica la 14 /78 se la prima cosa che si nota nel preambolo del DPR della nomina è....." Vista la Legge 14/78 etc. etc."?


La spiegazione della applicazione della legge n.14/1978 non ha convinto nessuno dei legali da me interpellati e neppure gli altri giuristi italiani a cui per una maggiore verifica è stato sottoposto il parere.


E certo che non li ha convinti così Obrist fa causa e loro guadagnano.

Difatti, è sotto gli occhi di tutti che tale legge non è mai stata applicata agli enti pubblici sportivi il cui Presidente viene eletto: al CONI dove Gianni Petrucci ha svolto 4 mandati sebbene con la legge Melandri sia stato introdotto il limite di due mandati; all'ACI il cui presidente può essere riconfermato senza limiti; all'Aeroclub d'Italia e alla stessa UITS per espressa previsione dell'art.18 della legge n.91/1981 che esclude l'applicazione dei limiti di mandato contenuta nella legge n.70/1975 (Presidente Borriello dal 1975 al 1988 - Presidente Orati dal 1989 al 2004 , tutti sotto la legge del 14/78).

No l'ACI ha due mandati tant'è che pure la nomina di Sticchi si era bloccata ma non sul limite poichè è la seconda volta che risultava eletto ma su una

presunta incompatibilità mentre per Leoni dell'aeroclub c'era altra problematica per cui è intervenuta l'ANAC con Cantone, peraltro, l'aeroclub si rinnova con 5 consiglieri.

Come mai l'UITS con 12?

La stessa UITS peraltro ha limite due mandati sullo statuto quindi Obrist s'arrampica sugli specchi a meno che non lo modifica ma la modifica non è retroattiva.


A questo punto, non si è tenuto in considerazione della corretta gestione amministrativa dell'Ente Pubblico, delle 5 medaglie conquistate (3 oro e 2 argento) nelle ultime due edizioni delle Olimpiadi e tutto il lavoro fatto insieme a Voi in questi anni.
Nel mio caso, ad esempio, posso vantare un consenso che va dalla Sicilia fino al Trentino Alto Adige, dal Piemonte fino al Friuli, e una carriera da presidente federale nel tiro a segno di successo che pochi miei colleghi possono vantare.
Il lavoro svolto dalle Sezioni e dalla UITS viene travolto da qualcuno che vuole interpretare la legge solo per il caso UITS 2016 e mi costringe a fare ricorso al TAR .

Anche l'ente è in una situazione di stallo ed inpoerosità perché Obirst si arrimpica sugli specchi ed interpreta a modo suo la legge ma non lo fa per il bene

dell'UITS ma per la sua poltrona = stipendio. Perché non se ne và, visto che l'ente è già mezzo commissariato?

Ferma ed impregiudicata la sua facoltà di ricorrere al TAR, con i suoi soldi, tolga questa istituzione secolare dall'imbarazzo!

Per tutto questo ho deciso di scrivere al Presidente della Repubblica , Presidente del Consiglio Paolo Gentiloni, al Ministro Pinotti e al Presidente Malagò, perché di una cosa sono convinto, posso anche non piacere come persona e subire una decisione contraria alla istituzione democratica, ma non permetterò a nessuno di trattare le Sezioni e la UITS con l'indifferenza che si sta mostrando.

L'indifferenza le istituzioni la stanno mostrando non riguardo il sistema UITS/Sezioni ma contro chi come persona non è neppure tanto antipatica, visto che è

ritratto sempre sorridente, ma che vuole giocare  ancora non mantenendo un rapporto di lealtà e corettezza né verso l'ordinamento sportivo, nella considerazione che non

era candidabile, né probabilmente verso le istituzioni stesse che l'avevano invitato a fare un passo indietro.

Il Tiro a segno chiede che il voto democratico della base valga di più di una interpretazione in contrasto con una legge , mai applicata fino ad oggi per un Ente Pubblico e Federazione Sportiva, dove la eleggibilità è regola e i limiti sono eccezioni che non possono essere frutto di interpretazioni.
Evviva il Tiro a Segno.
Cordiali saluti.

Non è il TSN che chiede è Obrist che lo fa, per tutelare la sua poltrona, dove non corrisponde al vero il fatto che i limiti sono eccezioni visto che nel caso degli

enti pubblici non economici sono previsioni di legge e nel caso specifico anche nello statuto UITS.

Anche la legge Melandri ha fatto salve le prerogative dell'UITS quale ente pubblico che avrebbe fatto in ogni caso riferimento al proprio ordinamento. Per cui le regole

sportive non sono applicabili.

[attiliofanini]

STRALCIATO DALLA LETTERA DEL PRESIDENTE DEL 13.08.2017 :

Pochi giorni fa ho ricevuto una lettera anonima contenente un documento a firma di un Funzionario degli uffici della Presidenza della Repubblica che vuole che si applichi la legge n.14/1978 alla UITS fornendo una spiegazione in contrasto con la legge perchè la legge n.14/1978 non si applica ai procedimenti elettivi . Anche varie sentenze del Consiglio di Stato danno ragione alla UITS.


Non posso fare a meno di puntualizzare un pensiero .
Dite di avere ricevuto un documento , in forma anonima , di cui nutro forti dubbi , riportante un parere  di un Funzionario  della Presidenza della Repubblica , benissimo , farò un accesso agli atti alla Presidenza della Repubblica allegando la lettera del Presidente UITS  per ottenere quel documento in modo da sapere con chiarezza a che gioco state giocando.  Credo che comunque avreste dovuto fornircelo quale testimonianza di vostra ragione , sarebbe stato atto dovuto nei nostri confronti.  Evviva il tiro a segno , quello reale e trasparente come una grande famiglia dovrebbe essere.

[gunny]

questo è il documento originale che è stato inviato dall'ing. Obrist a mezzo ConiNET:
http://www.concentrica-online.it/smf2/attachments/letteraObrist_170913.pdf


1) apprendiamo quindi che i ricorsi sono addirittura due: quello del consigliere eletto ignoto (riconfermato o nuovo non è dato di sapere) e quello dello stesso ing. Obrist... ma contro cosa ricorrono? contro il commissariamento, quindi sanno qualcosa che non ci vogliono dire? o contro la mancata ratifica??? c'è parecchia differenza, quindi sarebbe utile saperlo...

2) ma se il parere pro-veritate l'ha fatto fare (e pagato) l'ing Obrist, a che titolo quel documento sarebbe arrivato al ministero della Difesa?

3) l'ing. Obrist dice di aver fatto avere il "parere" del Ministero della Difesa e il parere pro-veritate del prof. Rufolo a tutte le sezioni... tale affermazione non ci risulta vera, più di una sezione afferma di non avere ricevuto nulla a mezzo ConiNet o posta email

4) il Consiglio dei Ministri e la Presidenza della Repubblica, probabilmente non risponderanno mai a un accesso agli atti L.241/90, per il semplice fatto che la ratifica non appare essere un atto dovuto, né ha un termine per essere espletato

5) l'ing. Obrist, ma non solo lui, dimentica che UITS è diventata ente pubblico nel 1981... poi se i suoi predecessori non hanno avuto vincoli sul limite dei mandati a noi interessa poco, perché stando alle norme attuali e vigenti, la procedura è esattamente quella già adottata nel 2013... dove appunto è stata seguita la L.14/1978. Prima del 2013 la nomina e ratifica era competenza solo del Ministro della Difesa... vogliamo negare anche questo?
http://www.concentrica-online.it/smf2/attachments/ratificaObrist_2013.pdf

6) nota di colore: "base elettorale di 400.000 persone?!?" 
Ci spiega bene l'ing. Obrist come è arrivato a questo numero e come può parlare di "base elettorale" quando l'assemblea elettiva è riservata ai presidenti, ai rappresentati degli atleti e dei tecnici?!?
Ci consenta la battuta: Cifre da far girare la testa!!! come disse l'ing. Cane - progettista e direttore lavori della costruzione del ponte sullo stretto di Messina (cit. Fabio De Luigi, Gialappas - "Mai dire Goal") 
https://www.youtube.com/watch?v=E-XsIVfX5xQ

7) nelle sezioni tra l'altro hanno diritto di voto solo i volontari. Quanti di questi effettivamente esercitano il diritto di voto quando si rinnovano i CD sezionali rispetto la totalità??? forse il 20%? ma forse anche no... ma anche volendo conteggiare i tesserati che sono 76.000 (di cui 12.000 agonisti - fonte ultimo bilancio Uits), e tutti gli obbligati a vario titolo (tra cui circa 50.000 guardie giurate, agenti di polizia municipale ecc..., richiedenti certificati DIMA, che non votano) per arrivare a 400.000 iscritti al TSN secondo noi ce ne vuole parecchio...

Ci fermiamo qui...  o forse no... 7 punti come i 7 peccati capitali, diciamo che queste evidenze già da sole bastano a far sorgere più di un dubbio... e per sorridere...

E poi basta con i numeri sulle elezioni, il 92%, l'85% la volontà democratica... Basta!!! ormai non se ne può più di questa manfrina e delle medaglie olimpiche, che con tutto il rispetto nulla hanno a che fare con ciò di cui si sta discutendo.

La ratifica o il commissario definitivo (il Min. Economia e Finanze ha già commissariato l'organo di revisione), visto che uno dei due per forza prima o poi si concretizzerà, non arriverà né per le medaglie né per come si sono svolte le elezioni, bensì per la regolarità o meno dei candidati.

Se non ci sono stati ricorsi e ancora se ne discute, significa che qualcosa di storto c'è per forza, e non è per colpa di quesiti ed esposti, bensì molto probabilmente per errori della commissione verifica poteri e del segretario generale.