ELEZIONI CONI e MANCATA RATIFICA UITS

[VENDETTA]

Qui la colpa di tutto....imbarazzo....Consiglio non ratificato ....etc.....etc....è solo di Obrist che, per lealtà e correttezza, non

doveva permettersi di candidarsi.

Adesso pareri..... con quali soldi (?) o provvedimenti ad personam non porteranno bene al movimento.

Il "Presidente decaduto" è ancorato alla poltrona, forse, per lo stipendio (, infatti, se non avesse interessi non comprendo il

perchè di tanto attaccamento.

[gunny]

su richiesta, pubblichiamo il parere sulla vicenda a firma del Giudice Edoardo Mori:

Preg.mo Sig. Valerio Adorni

Rispondo alla Sua richiesta di un parere circa il problema della possibilità di rinnovare l'incarico al Presidente dell'UITS oltre la seconda volta, tenendo conto delle prese di posizione dell'UITS.
È cosa pacifica che il presidente UITS viene nominato con decreto del Presidente della Repubblica, come avvenuto per la prima volta il 18-2-2013 (il decreto è sul sito UITS e quindi lo conoscono senz'altro).

Il fatto che il presidente sia prima eletto dalla assemblea generale UITS è un atto preliminare di selezione che non ha nulla a che vedere con la nomina. Ed infatti la nomina avviene nel rispetto delle nomine per gli enti pubblici come ampiamente motivato nello stesso decreto:

VISTA la delibera in data 13 ottobre 2012, con la quale, a seguito della scadenza del mandato del Presidente nazionale, l’Assemblea nazionale dell’UITS, ai sensi dell’articolo 10, comma 2, dello Statuto vigente, ha eletto l’ing. Emfried Obrist in qualità di Presidente nazionale;

VISTA la nota in data 15 gennaio 2013, con la quale il Ministro della difesa ha formulato la proposta di nomina dell’ing. Enfried Obrist a Presidente nazionale dell’ente;

VISTA la delibera preliminare adottata dal Consiglio dei Ministri nella riunione del 18 gennaio 2013, su proposta del Ministro della difesa, concernente l’avvio della procedura di nomina dell’ing. Emfried Obrist a Presidente nazionale dell’Unione italiana tiro a segno;

VISTI i pareri favorevoli resi dalle competenti Commissioni parlamentari;

VISTA la delibera definitiva adottata, su proposta del Ministro della difesa, dal Consiglio dei Ministri nella riunione del 1'8 febbraio 2013;

SULLA PROPOSTA del Presidente del Consiglio dei Ministri: -… ecc.

Perciò la nomina è perfettamente conforme a quanto richiesto dalla legge 14/1978, compresi tutti i pareri e non si capisce perché il limite agli incarichi non si dovrebbe applicare alla UITS.
Che le norme sulla correttezza amministrativa, le norme antipoltrone, si applichino a tutti gli enti pubblici e persino anche agli incarichi gratuiti è ampiamente confermato dal provvedimento dell’8 marzo 2017 della Autorità nazionale anticorruzione pubblicato sulla GU n. 70/2017 che riporto in calce.

All'UITS avranno senz'altro una maggior esperienza "amministrativa/gestionale" in materia di gestione dei soldi altrui e dei propri compensi, in materia di organizzazione di spedizioni all'estero, ma che c'entra ciò con l'interpretazione della legge?

Lascino tale compito ad avvocati e giudici che è molto meglio.

Il criterio della “post-verità” non lo ho mai studiato, ma so che con il diritto non c'entrano né sociologia né politica né interessi di parte. C'entrano le norme, la logica e il buon senso. E il buon senso mi dice che fra la Brexit e la Obrixit non si possono fare paragoni.

Anche il fatto che presso altri enti pubblici non si sia rispettato l'obbligo del limite temporale agli incarichi non è un argomento giuridico; è noto che in Italia vi sono state e vi sono situazioni amministrative disastrose e persino infiltrate, ma non è il caso di ricavarne la regola che si può continuare imperterriti a violare a legge.

Quando ci si accorge che si è sbagliato ci si corregge!

Cordiali saluti.
Edoardo Mori

Seguono il documento integrale del parere del giudice Mori e il documento di ratifica del 2013:

http://www.concentrica-online.it/smf2/attachments/parereMori_170529.pdf

http://www.concentrica-online.it/smf2/attachments/ratificaObrist_2013.pdf

[tsnlivorno]

Ma UITS ALTERNATIVA che fine ha fatto ?

[gunny]

Ma UITS ALTERNATIVA che fine ha fatto ?

E Alternativa che c'entra in questo particolare momento???

ad ogni buon conto ci risulta che il sito sia attivo e aggiornato:
www.tsnalternativa.it

sezione comunicati... Adorni è comunque stato uno dei loro candidati...

[gunny]

comunque la si voglia vedere, siccome sono trascorsi ben 5 mesi dalla scadenza del mandato, UITS non ha più un presidente e un organo direttivo legittimato in assenza di ratifica

per primi abbiamo confidato che tutto potesse risolversi al meglio, ma la strada sembra essere sempre più in salita...

qualcuno continua a pensare che i "carbonari" si annidino su Concentrica, invece chi opera nell'ombra, ravanando a più non posso, per ricercare l'escamotage è in viale Tiziano a Roma...

altro che pazienza... per convincere il presidente Mattarella, a cui spetta l'ultima parola in quanto garante della costituzione, non bastano i pareri pro-veritate... forse non basta nemmeno un miracolo!

[caricato]

qualcuno può indicarmi che cosa è rimasto di legittimo in questa repubblica?
grazie

[gunny]

...
Visti i tempi che corrono dobbiamo adattarci alle decisioni della ISSF per "vendere" il nostro sport e dare lo stesso spazio alla parte femminile
...

ora sappiamo chi sono i mercanti citati nella lettera di Obrist...

[gunny]

riceviamo e pubblichiamo la replica di Valerio Adorni alla lettera dell'ing.Obrist del 26/05/17:

Cari Presidenti, Dirigenti e soci Tesserati UITS delle Sezioni TSN,
mi corre l’obbligo di contro dedurre alla lettera dell’ing. Obrist inviata alle sezioni TSN, in risposta alla mia lettera aperta del giorno 24/05/2017, non fosse altro perché vorrei farvi notare che alla domanda più importante: “perché non è ancora arrivata la ratifica”, di fatto, non ha risposto!!!

Malgrado il linguaggio da principe del foro, voglio augurarmi che egli non sia riuscito nell’intento di confondere/convincere la platea solo per aver sottoscritto 4 pagine riempite di teorie “psico-pedagogiche” infarcite di strategia comunicativa sulla “post-verità”, ma prive di elementi di diritto, solo “fumo” di dubbia attinenza con il merito della questione.

Una “Uits-verità”, che sa tanto di “propaganda”.

Per quanto possibile cercherò di essere breve evitando dietrologie e teoremi complottistici e per esser chiaro fin da subito faccio una premessa:
-   se qualcuno ha denigrato, offeso e individuato degli avversari da combattere, sia chiaro, quel qualcuno non sono certo io;
-   è del tutto evidente che l’ing. Obrist con piglio autoritario utilizza le preferenze a lui accordate dall’Assemblea elettiva, per schernire e screditare chi di contro non gli ha mai rivolto apprezzamenti denigratori rivolti alla sfera personale;
-   il sottoscritto è fiero del proprio risultato elettorale ottenuto perché non era basato su “sistema clientelare”.

Premesso ciò, se non fosse chiara la questione da me posta alla vostra attenzione, la domanda è la seguente: “perché non c’è ancora la ratifica? Questa non è mistificazione, è un dato di fatto, realtà incontrovertibile!
Penso che di fronte alla predetta domanda, rimasta senza risposta, sia lecito che sorgano dubbi, tanto più che la lettera dell’ing. Obrist non me li ha fugati, così come non ha fornito alcuna risposta compiuta ai quesiti posti.

Ma proseguiamo.
L’ing. Obrist ha affermato che dalla convocazione dell’Assemblea elettiva fino ai verbali delle operazioni di voto e conseguente proclamazione dei risultati non vi sia stato alcun ricorso, ed è così, di ricorsi non ce ne sono stati perché incautamente si è dato per scontato (da apprezzare la nostra buona fede), che le operazioni elettorali si fossero regolarmente compiute, in particolare nella verifica della candidabilità/eleggibilità del candidato presidente e di alcuni consiglieri in riferimento a leggi e regolamenti, quindi nessuno di noi, candidati dell’Alternativa, mai avrebbe immaginato però che ci sarebbero stati problemi in sede di ratifica, come purtroppo sta avvenendo.

Dopo le elezioni, sempre in perfetta buona fede, non ho ritenuto utile fare ricorsi, ma con il senno di poi stante la situazione attuale, forse sarebbe stato più che opportuno.

Il quesito da me inviato alle autorità risale al 21 di febbraio u.s. solo dopo aver letto le notizie di stampa che già circolavano sulla mancata ratifica. Se mi si vuole attribuire una colpa solo per essermi prodigato nella diffusione dell’informazione a tutti gli aventi diritto (stakeholder inclusi), anche tramite il mezzo “Concentrica-Forum”, ebbene sì sono colpevole!

Ma passiamo oltre e affrontiamo i quesiti che ho sollevato in seguito all’Assemblea ordinaria di approvazione del bilancio dello scorso 21 aprile. Debbo purtroppo far notare che il voto “unanime” non c’è stato, a meno che non si voglia considerare “indegno” il voto contrario da me espresso come delegato della Sezione TSN di Parma.

Invece di insistere nella campagna denigratoria, si risponda argomentando seriamente al quesito: “perché le quote CIMA, fondo speciale alimentato SOLO ed ESCLUSIVAMENTE dalle Sezioni TSN, finalizzato a redistribuire SOLO ed ESCLUSIVAMENTE contributi alle stesse, viene incluso nel risultato di gestione amministrativa della Uits?”

E poi: “perché nel corso del 2016 non è stata effettuata la dovuta redistribuzione?”, se non ci viene fornita debita e puntuale risposta è lecito anche pensare che il tutto sia stato finalizzato a ottenere un ben determinato risultato di gestione, inoltre analizzando il bilancio di previsione 2017 i dubbi aumentano (è pubblicato sul sito Uits per chi fosse interessato).

A mio avviso se entro Dicembre 2016 fossero state assegnate e liquidate tutte le quote Cima degli anni precedenti il Bilancio si sarebbe chiuso con un risultato molto diverso, probabilmente in rosso.

Non mi sono mai vantato di essere un esperto di materia contabile/amministrativa, ed è per quello che quando ho dubbi mi rivolgo a professionisti o persone competenti per cercare di capire i numeri che vengono messi a bilancio, però dei 65.750,00 euro spesi per l’organizzazione dell’Assemblea elettiva, non mi pare di aver avuto alcuna spiegazione, e non mi pare questione affatto banale o irrisoria.

Non mi reputo nemmeno un esperto di diritto, infatti pure su questa materia (e penso d’averlo in parte dimostrato) chiedo lumi a chi ha competenza ed esperienza comprovate. Non vedo alcuna mistificazione nel citare le leggi a cui l’Ente Pubblico Uits è tenuto a conformarsi.

Non pago le consulenze e, non pagandole, i professionisti non sono obbligati a scrivere ciò che a me piace.
Io sarò ignorante e poco scaltro, visto che in più passaggi l’ing. Obrist lo ha ribadito anche con sarcasmo, ma gli esempi del passato (Petrucci, Boriello, Orati), purtroppo non calzano con la realtà attuale dell’ente pubblico Uits, soppresso come ente “inutile” nel 2008 e riordinato nel 2010, ora è obbligato a sottostare a tutte le leggi specifiche e soprattutto alla L.14/1978.

 A dimostrarlo non sono certo io ma lo stesso D.P.R. di ratifica a firma del Presidente della Repubblica del 18/02/2013 allegato, nel quale l’Ing. Obrist è stato riconfermato presidente della Uits, ciò significa che la norma transitoria presente in statuto risulta correttamente applicata e il prossimo mandato 2017-2020, se fosse ratificato sarebbe il terzo consecutivo dal riordino. Qui casca l’asino!

Se fosse vera la tesi espressa dall’ing. Obrist, allora per l’ennesima volta, a costo di essere logorroico, chiedo: “perché non è ancora arrivata la ratifica?”

Cosa ci sia di antidemocratico nella pretesa di veder applicata una legge lo sa solo l’ing. Obrist, e trovo del tutto fuori luogo e strumentale il riferimento fatto nei confronti della Sezione TSN di Parma.

Dallo scritto dell’ing. Obrist, pare che egli giustifichi la legittimità del suo quarto mandato in ragione dei voti a lui riconosciuti, andando in deroga non solo allo statuto Uits ma pure alle leggi dello Stato. Ma non basta! perché il rispetto della legge (a partire dal codice civile) lo ritengo prioritario, si chiama legalità!!!

Quando si cita la 242/1999 per correttezza bisogna citare anche il successivo Decreto Legislativo n. 15/2004, “Modifiche ed integrazioni al decreto legislativo 23 luglio 1999, n. 242, recante Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano - CONI”, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 21 del 27/01/2004, nel quale all’art.2 comma 5 il legislatore ha scritto quanto segue: “Nulla è innovato quanto alla natura giuridica dell'Aeroclub d'Italia, dell'Automobile club d'Italia e dell'Unione italiana tiro a segno, che svolgono le attività di federazioni sportive nazionali secondo la disciplina prevista dai rispettivi ordinamenti.”

Ciò rafforza ulteriormente i miei dubbi, perché se ci sono problemi con la ratifica, forse e ripeto forse, visto che Uits (dopo il riordino), è prima di tutto un ente pubblico, quindi essere “anche” federazione sportiva è questione di rango secondario, ciò potrebbe significare che i problemi c’erano già con le candidature.

Che sia questa la vera causa che sta bloccando la ratifica?

Se così fosse qualcuno ha sbagliato!  E sarei proprio curioso di sapere chi è stato, quindi il risultato dell’Assemblea elettiva verrebbe dichiarato nullo, nel caso vorrei anche sapere chi risponderà dei 65.750 euro spesi.
Chiudo con la “prorogatio” – “La legge n. 444 del 15 luglio 1994 disciplina la prorogatio degli organi dell'amministrazione dello Stato, degli enti pubblici e delle società a prevalente partecipazione pubblica stabilendo che il regime di proroga dura 45 giorni dalla scadenza dell'organo e che l'organo scaduto possa adottare gli atti di ordinaria amministrazione nonché gli atti urgenti ed indifferibili. Gli atti di straordinaria amministrazione non urgenti o indifferibili nonché quelli adottati dopo la scadenza del 45° giorno sono, invece, radicalmente nulli”.

La prorogatio è scaduta il 15 febbraio 2017 perché dal NOTIZIARIO MENSILE Numero 40/XVII DICEMBRE 2016. L’attività di controllo parlamentare MONITORAGGIO DI: NOMINE GOVERNATIVE ATTI DI INDIRIZZO E DI CONTROLLO RELAZIONI AL PARLAMENTO ED ALTRI ADEMPIMENTI a cura del Servizio per il Controllo parlamentare a cura del servizio studi della Camera, indica nella data del 31/12/2016 l termine del mandato dell’ing. Obrist e dei consiglieri, quindi, temo di aver fatto bene i miei conti.

Anche volendo dar credito alla tesi dell’ing. Obrist, l’ente è comunque piombato in un vuoto amministrativo senza precedenti, da oltre un mese! Chi sta danneggiando il sistema UITS-Sezioni TSN non è certo il sottoscritto. Tra l’altro ritengo sia troppa e immeritata l’importanza che mi si vorrebbe attribuire, così come offensivo e fuori luogo l’essere annoverato tra i “mercanti”, data la mia totale estraneità da interessi economici di qualunque natura sia in ambito federale che sezionale, ma se l’ing. Obrist avesse prove del contrario lo invito ad esibirle.

Pertanto rinnovo la mia richiesta di un atto di responsabilità da parte dell’ing. Obrist nell’interesse di tutto il movimento.
Tanto vi dovevo, cordiali saluti.     

Parma, 02/06/2017

Valerio Adorni
tess.Uits 162637

http://www.concentrica-online.it/smf2/attachments/parereMori_170529.pdf

http://www.concentrica-online.it/smf2/attachments/ratificaObrist_2013.pdf

[armageddon]

spero ce lo levino dai maroni con effetti speciali

[gunny]

spero ce lo levino dai maroni con effetti speciali

a questo punto va bene anche in sordina, purché il risultato sia quello...